מנורה חברה לביטוח בע"מ נ' הראל חברה לב י טוח

פסק דין

לפני תביעת תחלוף שעניינה תאונת דרכים שהתרחשה ביום 25.4.08 ברחוב דניאל ברמלה.

על פי טענת התובעת, רכב מבוטחה ניזוק לאחר שהחליק על כתם שמן גדול שנוצר בעקבות נזילה מחבית לאיסוף שמן השייכת לחברת פאנדאנגו איסוף ומחזור בע"מ, העוסקת באיסוף וסילוק שמנים ממסעדות (להלן – מבוטחת הנתבעת) ואשר הוצבה במקום בתאונה. התובעת שילמה למבוטחה ולשמאי סך של 11,141 ₪, ומכאן תביעת התחלוף.

הנתבעת סבורה כי התובעת לא עמדה בנטל ההוכחה המוטל על כתפיה.

הנתבעת הודתה כי במקום התאונה הוצבה חבית לאיסוף שמן אשר שימשה מסעדה סמוכה, אולם ביום 30.4.08, כחמישה ימים לאחר התאונה, התקבל דיווח אודות גניבתה. הנתבעת ציינה בכתב ההגנה כי גניבת החבית מפקיעה את שליטת מבוטחת הנתבעת והינה בבחינת גורם זר מתערב שככל הנראה פגע בחבית במהלך ניסיונות הגניבה.

הנתבעת סבורה כי אין לבסס קביעות עובדתיות על עדות נהג רכב התובעת, שכן מדובר בעדות יחידה, ובהיעדר ראיות אובייקטיביות לאותה נזילה שמן נטענת, יש לדחות את התביעה.

מטעם התובעת העיד נהג הרכב, מר לוי שמש (להלן – נהג התובעת) ומטעם הנתבעת העיד מר שי מדיוני.

שמעתי את עדויות הצדדים, בחנתי את כתבי הטענות ואת סיכומי הצדדים, והחלטתי לקבל את התביעה.

התאונה אירעה ביום 25.4.08, באופן שרכב התובעת החליק על כתם שמן.

נהג התובעת, שעדותו הייתה אמינה בעיני, תיאר את תנאי הכביש ומצב החבית באופן הבא:

"שיצאתי כדי לראות מה קרה לרכב ראיתי שכל הרחוב ספוג שמן. זה שכונה של יותר ערבים ושזה קיצור לתחנת הדלק, שאלתי אותם מה קורה ואז ראיתי שהייתה חבית של שמן ובתחתית שלה הייתה נזילה" (פרו' עמ' 1 ש' 14-15, ההדגשה שלי - ב.ש).

ובהמשך:

"ש: ראית את החבית?

ת. כן

ש: מתי?

באותו יום, אחרי התאונה. ראיתי אותה קשורה בשרשרת והייתה ממנה נזילה.

ש: היא הייתה קשורה לקיר?

ת. לא. היא הייתה קשורה לעמוד חשמל.

ש: אפשר היה להמשיך לנהוג ברכב אחרי התאונה?

ת. לא. אני הבאתי גרר ביום שני או שלישי והוא לקח את הרכב למוסך.